Le marché des infrastructures n’est pas seulement l’apanage des investisseurs institutionnels, mais est également ouvert aux investisseurs individuels, soit en direct, soit en gestion collective, par le biais d’ETF ou de fonds de placement qui leur sont dédiés.
Qu’est-ce que le marché des infrastructures cotées ?
Qu’est-ce qu’une infrastructure dans le monde de l’investissement ? Il y en a différentes définitions. Pour Mark Ebert et David Giboudeau, cogérants du fonds Quaero Capital Funds – Infrastructure Securities, cette notion pourrait se résumer à des investissements dans des actifs physiques liés à des réseaux. Pour le transport de biens et de personnes, il s’agit donc par exemple d’aéroports, d’autoroutes, de ponts, etc. Pour l’énergie, on peut évoquer les réseaux électriques, gaziers ou pétroliers, sous forme de pipelines ou d’oléoducs, et les infrastructures pour l’énergie renouvelable. En matière de télécommunications, il s’agit des câbles sous-marins, des centres de données ou encore des tours télécoms. On peut encore répertorier les infrastructures liées aux systèmes de distribution d’eau ou de traitement des déchets.
Selon nos interlocuteurs, c’est un marché en forte croissance et sur le long terme en raison des énormes besoins, notamment pour la transformation énergétique, avec le soutien des États. Mais ces derniers n’ont pas les moyens de financer ces tâches par eux-mêmes. C’est pourquoi ils doivent les confier à de grands groupes privés, généralement cotés en bourse, tels le français Véolia, l’allemand EON ou encore l’espagnol Ferrovial.
Une performance modérée mais au faible profil de risque
Par rapport à l’indice mondial MSCI World Total Return USD, l’indice S&P Global Infrastructure Total Return US se montre légèrement plus performant sur 20 ans, tout en bénéficiant d’une plus grande sécurité.
Source : Bloomberg
Atout pour l’investisseur
Pour vanter les mérites des infrastructures cotées, David Giboudeau met en avant différentes caractéristiques : « Elles bénéficient souvent de rendements des capitaux propres qui sont régulés, et qui peuvent être de l’ordre de 8 à 10%. » Ces rendements sont fixés afin que les opérateurs y trouvent leur intérêt, d’autant plus que ces activités bénéficient souvent d’un monopole au niveau local. Et même si ce n’est pas le cas, le coût d’entrée peut s’avérer exorbitant pour tout nouvel entrant lorsqu’il faudrait investir des milliards de dollars ou d’euros. Par ailleurs, poursuit notre expert, ce sont des activités très acycliques : « On ne va pas arrêter de prendre une douche par jour, même si l’on perd son emploi ! » Un autre grand atout de ce secteur, « c’est l’indexation contractuelle des tarifs sur l’inflation sur le long terme, qui n’a pas besoin d’être renégociée chaque année ».
Ces facteurs paraissent très porteurs pour les investisseurs. Mais comment se traduisent-ils en matière de performance ? Face à cette interrogation, nos deux spécialistes ont choisi de comparer l’évolution de l’indice des infrastructures cotées, soit S&P Global Infrastructure Total Return US, à l’indice mondial des actions, MSCI World Total Return USD, comme on le voit ci-contre.
Performance
Ce que montre ce graphique, c’est une légère surperformance sur 20 ans des infrastructures cotées, mais qui s’avère un peu plus volatile. Ce qui est logique puisque l’indice mondial contient par définition beaucoup plus de titres. Mais alors le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ? À cette question, nos spécialistes répondent évidemment de manière affirmative, en raison notamment du profil de risque plus faible de ce secteur. Par ailleurs, l’indice pour les infrastructures cotées reposerait sur une vision étriquée, qu’ils qualifient de très traditionnelle, limitée aux infrastructures de la route, aux pipelines, aux aéroports et à l’énergie. Il serait par ailleurs très orienté sur les États-Unis.
Si l’on vise une gestion collective par le biais d’un ETF, qui sera en principe construit sur cet indice, ce sera la performance que l’on obtiendra, moins les frais d’environ 0,6% par année. Mais si l’on choisit de s’en écarter pour privilégier une gestion active et un éventail élargi de secteurs, on peut investir dans un fonds d’infrastructures, dans l’espoir d’en dégager une performance supérieure à l’indice. D’autant plus qu’il faut couvrir des frais plus élevés, de l’ordre de 2%.
Place dans son portefeuille
Si l’on se décide pour un ETF, on peut assez facilement faire son choix parmi les grands acteurs sur le marché puisque ceux-ci répliquent l’indice S&P Global Infrastructure Total Return US. En revanche, si l’on préfère la gestion active sous forme de fonds, il faudra faire ses devoirs en recourant aux critères classiques et en essayant de comprendre leur philosophie d’investissement, leur prise de risque, les marchés sur lesquels ils investissent, et les pays qu’ils évitent pour des questions politiques et les sociétés qu’ils sélectionnent. Mark Ebert penche évidemment pour les fonds actifs, malgré des frais plus élevés, en arguant « du caractère dynamique du secteur des infrastructures, sous l’effet des grandes tendances telles que les pandémies, les subventions publiques, la transition énergétique, etc., qui offrent aux gérants actifs de nombreuses opportunités de surperformer l’indice. »
Quelle place ce type d’investissement peut-il trouver dans un portefeuille équilibré ? Cela dépend évidemment du type de gestion et du niveau des risques pris. Pour notre interlocuteur, « dans le cas de notre fonds, par exemple, dont les sociétés présentent des bilans très solides, ces placements peu risqués pourraient ainsi constituer l’intégralité de la part actions pour des gens proches de l’âge de la retraite. »